Das erscheint mir plausibel (als Level-3-Ergänzung).

Bin auch dafür, m.E. keine größere Diskussion in der SG notwendig -- es sei denn, jemand widerspricht hier z.B. zu/bei unserem nächsten Treffen am 17.7.

für Manuskripte (DTABf-M) sollte dieser Wert wohl mInline heißen, vgl. dagegen http://www.deutschestextarchiv.de/doku/basisformat/msAnmerkungen, dort noch inline

Das Problem ist hier tatsächlich, dass es "mInline" bereits für Manuskripte gibt. Wenn auch für Drucke benötigt, wäre ein gemeinsamer, einheitlicher Wert "inline" besser. Wir müssten in der Steuerungsgruppe diskutieren, wie wir mit diesem und solchen Fällen umgehen.

Ich sehe kein Problem darin bzw. Bin dafür, einen für DTABf und zugleich DTABf-M nutzbaren Wert ="inline" zu haben (und "mInline" wieder abzuschaffen).

Das Problem ist nicht inline/mInline, sondern ein entsprechende "Depracate"-Strategie: wann also was wie rausgenommen wird. mInline wird ja durchaus schon verwendet, wie "migriert" man das also. Das sollten wir in der Tat in der Steuerungsgruppe diskutieren bevor wir da was machen.

Beschluss der DTABf-Steuerungsgruppe vom 7.1.2021:

• "mInline" als Wert wird deprecated (bleibt in Punkt-Releases noch erhalten, ab Version 2 dann entfernt → So gehen wir auch zukünftig mit vergleichbaren Fällen um.)
• "inline" wird Wert sowohl für Drucke als auch für Manuskripte