!Que alguien me explique!

A ver:

Me toca ver fotografías realizadas con una técnica de veras deplorable (horizontes caídos, grano reventadísimo, nitidez requetejodida, edificios chuecos, miembros mal cortados, sobre expuestas, subexpuestas) y sin ningún tipo de justificación conceptual y luego están los comentarios de "wow! es genial!", "te quedó de lujo!", "me encanta! y qué buen retoque". etc, etc, etc.

Luego, en primer punto me baja la moral, por que no puedo confiar en los comentarios positivos que me dejen. Digo, si obras que en el nivel más básico de la técnica son verdaderamente deficientes se consideran "maravillosas", no puedo confiar en un juicio así.

Además, me pregunto en dónde está el gusto del público hoy en día. Tengo rato con la teoría que a las personas se les está instruyendo a una especie de "analfabetismo visual", para que la gente siga consumiendo cada vez más productos basura... pero todos saben que soy un paranoico de lo peor.

El punto es: ¿dónde quedó aquella concepción del arte como "la perfección en el hacer"? No digo que la técnica deba ser siempre perfecta, sino que las desviaciones de la ortodoxia deben de llevar intencionalidad, deben de verse justificadas por el mensaje implícito en la obra y deben, sobre todo, ser signo de un lenguaje visual muy específico; más allá de como se usan ahora para hacer que la imagen se vea "rara".

¿Es ignorancia? ¿Es moda? ... o quizás sea algo que no alcanzo a comprender, por eso, por favor, todos aquellos fotógrafos que yo considero mediocres (y quizás malamente y por ignorancia mía) por no saber cortar un retrato, por usar ISO 1600 con luz de día, por sus ediciones donde más bien parece duotono, etc, etc, etc... explíquenme la motivación de sus obras... sáquenme de mi error!