This site uses cookies, tags, and tracking settings to store information that help give you the very best browsing experience. Dismiss this warning
Orvosi Hetilap
Volume/Issue:
Volume 154: Issue 49
Optimal treatment of the axilla after positive sentinel lymph node biopsy in early invasive breast cancer. Early results of the OTOASOR trial
Authors:
Ákos Sávolt

Search for other papers by Ákos Sávolt in
Current site
Google Scholar
PubMed Close
,
Patrick Musonda University of East Anglia School of Medicine, Health Policy and Practice Norwich UK

Search for other papers by Patrick Musonda in
Current site
Google Scholar
PubMed Close
,
Zoltán Mátrai Országos Onkológiai Intézet Emlő- és Lágyrészsebészeti Osztály Budapest Ráth György u. 7–9. 1122

Search for other papers by Zoltán Mátrai in
Current site
Google Scholar
PubMed Close
,
Csaba Polgár Országos Onkológiai Intézet Sugárterápiás Központ Budapest

Search for other papers by Csaba Polgár in
Current site
Google Scholar
PubMed Close
,
Ferenc Rényi-Vámos Országos Onkológiai Intézet Daganatsebészeti Központ Budapest

Search for other papers by Ferenc Rényi-Vámos in
Current site
Google Scholar
PubMed Close
,
Gábor Rubovszky Országos Onkológiai Intézet Kemoterápiás B Osztály Budapest

Search for other papers by Gábor Rubovszky in
Current site
Google Scholar
PubMed Close
,
Eszter Kovács Országos Onkológiai Intézet Radiológiai Diagnosztikai Osztály Budapest

Search for other papers by Eszter Kovács in
Current site
Google Scholar
PubMed Close
,
István Sinkovics Országos Onkológiai Intézet Nukleáris Medicina Osztály Budapest

Search for other papers by István Sinkovics in
Current site
Google Scholar
PubMed Close
,
Nóra Udvarhelyi Országos Onkológiai Intézet Daganatpatológiai Központ Budapest

Search for other papers by Nóra Udvarhelyi in
Current site
Google Scholar
PubMed Close
,
Klára Török Országos Onkológiai Intézet Daganatsebészeti Központ Budapest

Search for other papers by Klára Török in
Current site
Google Scholar
PubMed Close
,
Miklós Kásler Országos Onkológiai Intézet Daganatsebészeti Központ Budapest

Search for other papers by Miklós Kásler in
Current site
Google Scholar
PubMed Close
, and
Gábor Péley Norfolk and Norwich University Hospital Department of General Surgery Norwich UK

Search for other papers by Gábor Péley in
Current site
Google Scholar
PubMed Close
Pages:
1934–1942
Online Publication Date:
01 Dec 2013
Publication Date:
01 Dec 2013
Article Category:
Research Article
DOI:
https://doi.org/10.1556/oh.2013.29765
Keywords:
korai emlőrák; pozitív őrszemnyirokcsomó; loko-regionális besugárzás; komplettáló axillaris blokkdisszekció; early breast cancer; positive sentinel lymph node; regional nodal irradiation; completion axillary lymph node dissection
Restricted access

Bevezetés: Az emlőrákok regionális nyirokcsomóstátuszának meghatározásában az őrszemnyirokcsomó-biopszia mára rutin emlősebészeti eljárássá vált. A magas szintű bizonyítékon alapuló, minimál invazív sebészi módszer a klinikailag negatív hónalji nyirokcsomók esetén sikerrel váltja ki a diagnosztikus axillaris lymphadenectomiát. Az eljárás fontossága abban rejlik, hogy negatív nyirokcsomóstátusz esetén elkerüli az akár 70%-os morbiditással járó (hónalji fájdalom, vállmerevség, lymphoedema és paraesthesia) teljes hónaljárki lymphadenectomiát. Célkitűzés: Jelenleg az elfogadott eljárás pozitív őrszemnyirokcsomó esetén a teljes komplettáló axillaris blokkdisszekció. Eközben több randomizált klinikai vizsgálat bizonyította, hogy a hónalji nyirokcsomók besugárzása és az elektív axillaris blokkdisszekció között nincs különbség a túlélés tekintetében az emlőrákos betegeknél. Az Országos Onkológiai Intézet Emlősebészeti Osztálya ebben a témában kezdett előretekintő, randomizált, kétkarú összehasonlító klinikai vizsgálatot. Az OTOASOR vizsgálat (Optimal Treatment of The Axilla – Surgery or Radiotherapy) célja korai emlőrákos esetekben, pozitív hónalji őrszemnyirokcsomó-státusz esetén az axilla két különböző kezelési lehetőségének, a hagyományos axillaris lymphadenectomiának és a régió további műtét nélküli célzott besugárzásának hosszú távú eredményeinek összehasonlítása volt. Módszer: A tanulmányba korai stádiumú primer, invazív emlőrákos nőbetegeket vontak be, akiknél a tumor 3 cm-nél kisebb volt és a műtét előtt nem volt klinikai gyanújel axillaris nyirokcsomó-propagációra. A betegeket a műtét előtt két karra randomizálták, vagy hagyományos komplettáló axillaris blokkdisszekció („A” kar – hagyományos kezeléses kar), vagy hónalji nyirokcsomó-besugárzás („B” kar – vizsgálati kar). Az őrszemnyirokcsomó-biopszia izotóp segítségével történt, a kék festék használata opcionális volt. Az eltávolított őrszemnyirokcsomók végleges szövettani vizsgálata 0,5 mm-es szinteken hematoxin-eozin festéssel történt. A vizsgálati karon a komplettáló sebészeti beavatkozás elmaradt, és a betegek 50 Gy (2 Gy/nap) irradiációban részesültek további axillaris műtét helyett. A műtét utáni adjuváns kezelés és a betegek utánkövetése az aktuális intézeti protokollnak megfelelően történt. Eredmények: A vizsgálatba 2002. augusztus és 2009. június között összesen 2109, korai emlőrákban szenvedő beteg került besorolásra, a komplettáló axillaris blokkdisszekció karra 1054 beteg, míg a sugárterápiás karra 1052 beteg került. A 2 követéses karon a betegek egyenletesen oszlottak el a legjelentősebb prognosztikai faktorokat tekintetbe véve. Az őrszemnyirokcsomó-biopszia 2073 betegnél volt sikeres (98,4%), és ezek közül 526 betegnél lett pozitív az őrszemnyirokcsomó (25,4%). Ötvenkét beteg került kizárásra a vizsgálatokból különböző okok miatt. A fennmaradó 474 beteg közül a hagyományos komplettáló axillaris lymphadenectomia karra 244 beteg („A” kar), míg a sugárterápiás karra 230 beteg („B” kar) került besorolásra. A korai utánkövetési idő jelenleg 41,9, illetve 43,3 hónap a két karon, és ezalatt nem jelentkezett szignifikáns különbség a két kar betegei között. A hónalji kiújulásban sem találtak eddig lényeges különbséget, 0,82%-nak bizonyult az „A” karon, míg 1,3% volt a vizsgálati „B” karon. Ugyancsak nem találtak szignifikáns különbséget a betegek teljes túlélésében sem eddig a korai utánkövetési időpontig. Következtetések: A 3,5 éves medián utánkövetési idő után vizsgált kezdeti eredmények a felvetett hipotézis helyességét tűnnek alátámasztani, miszerint az axillaris blokkdisszekció a regionális sugárkezeléshez képest nem javítja az őrszemnyirokcsomó-pozitív betegek regionális kontrollját és a betegek teljes túlélési mutatóit. Orv. Hetil., 2013, 154(49), 1934–1942.

  • Carter, C. L., Allen, C., Henson, D. E.: Relation of tumor size, lymph node status, and survival in 24,740 breast cancer cases. Cancer, 1989, 63, 181–187.

    Henson D. E. , 'Relation of tumor size, lymph node status, and survival in 24,740 breast cancer cases ' (1989 ) 63 Cancer : 181 -187 .

    • Search Google Scholar

  • Fodor, J., Polgár, C., Péley, G., et al.: Management of the axilla in breast cancer: evidences and unresolved issues. [Az axilla kezelése emlőrákban: evidenciák és vitatott kérdések.] Orv. Hetil., 2001, 142, 1941–1950. [Hungarian]

    Péley G. , 'Management of the axilla in breast cancer: evidences and unresolved issues. [Az axilla kezelése emlőrákban: evidenciák és vitatott kérdések.] ' (2001 ) 142 Orv. Hetil. : 1941 -1950 .

    • Search Google Scholar

  • Bland, K. I.: Failure of routine axillary nodal sampling to predict survival outcomes in lymph node-negative (N0) breast cancer. Ann. Surg., 2003, 237, 168–170.

    Bland K. I. , 'Failure of routine axillary nodal sampling to predict survival outcomes in lymph node-negative (N0) breast cancer ' (2003 ) 237 Ann. Surg. : 168 -170 .

    • Search Google Scholar

  • Joslyn, S. A., Konety, B. R.: Effect of axillary lymphadenectomy on breast carcinoma survival. Breast Cancer Res. Treat., 2005, 91, 11–18.

    Konety B. R. , 'Effect of axillary lymphadenectomy on breast carcinoma survival ' (2005 ) 91 Breast Cancer Res. Treat. : 11 -18 .

    • Search Google Scholar

  • Veronesi, U., Paganelli, G., Viale, G., et al.: Sentinel lymph node biopsy and axillary dissection in breast cancer: results in a large series. J. Natl. Cancer Inst., 1999, 91, 368–373.

    Viale G. , 'Sentinel lymph node biopsy and axillary dissection in breast cancer: results in a large series ' (1999 ) 91 J. Natl. Cancer Inst. : 368 -373 .

    • Search Google Scholar

  • Veronesi, U., Paganelli, G., Viale, G., et al.: A randomized comparison of sentinel-node biopsy with routine axillary dissection in breast cancer. N. Engl. J. Med., 2003, 349, 546–553.

    Viale G. , 'A randomized comparison of sentinel-node biopsy with routine axillary dissection in breast cancer ' (2003 ) 349 N. Engl. J. Med. : 546 -553 .

    • Search Google Scholar

  • Giuliano, A. E., Haigh, P. I., Brennan, M. B., et al.: Prospective observational study of sentinel lymphadenectomy without further axillary dissection in patients with sentinel node-negative breast cancer. J. Clin. Oncol., 2000, 18, 2553–2559.

    Brennan M. B. , 'Prospective observational study of sentinel lymphadenectomy without further axillary dissection in patients with sentinel node-negative breast cancer ' (2000 ) 18 J. Clin. Oncol. : 2553 -2559 .

    • Search Google Scholar

  • Zurrida, S., Orecchia, R., Galimberti, V., et al.: Axillary radiotherapy instead of axillary dissection: A randomized trial. Ann. Surg. Oncol., 2002, 9, 156–160.

    Galimberti V. , 'Axillary radiotherapy instead of axillary dissection: A randomized trial ' (2002 ) 9 Ann. Surg. Oncol. : 156 -160 .

    • Search Google Scholar

  • Louis-Sylvestre, C., Clough, K., Asselain, B., et al.: Axillary treatment in conservative management of operable breast cancer: dissection or radiotherapy? Results of a randomized study with 15 years of follow-up. J. Clin. Oncol., 2004, 22, 97–101.

    Asselain B. , 'Axillary treatment in conservative management of operable breast cancer: dissection or radiotherapy? Results of a randomized study with 15 years of follow-up ' (2004 ) 22 J. Clin. Oncol. : 97 -101 .

    • Search Google Scholar

  • Fujimoto, N., Amemiya, A., Kondo, M., et al.: Treatment of breast carcinoma in patients with clinically negative axillary lymph nodes using radiotherapy versus axillary dissection. Cancer, 2004, 101, 2155–2163.

    Kondo M. , 'Treatment of breast carcinoma in patients with clinically negative axillary lymph nodes using radiotherapy versus axillary dissection ' (2004 ) 101 Cancer : 2155 -2163 .

    • Search Google Scholar

  • Guenther, J. M., Hansen, N. M., DiFronzo, L. A., et al.: Axillary dissection is not required for all patients with breast cancer and positive sentinel nodes. Arch. Surg., 2003, 138, 52–56.

    DiFronzo L. A. , 'Axillary dissection is not required for all patients with breast cancer and positive sentinel nodes ' (2003 ) 138 Arch. Surg. : 52 -56 .

    • Search Google Scholar

  • Chu, K. U., Turner, R. R., Hansen, N. M., et al.: Do all patients with sentinel node metastasis from breast carcinoma need complete axillary node dissection? Ann. Surg., 1999, 229, 536–541.

    Hansen N. M. , 'Do all patients with sentinel node metastasis from breast carcinoma need complete axillary node dissection? ' (1999 ) 229 Ann. Surg. : 536 -541 .

    • Search Google Scholar

  • Fant, J. S., Grant, M. D., Knox, S. M., et al.: Preliminary outcome analysis in patients with breast cancer and a positive sentinel lymph node who declined axillary dissection. Ann. Surg. Oncol., 2003, 10, 126–130.

    Knox S. M. , 'Preliminary outcome analysis in patients with breast cancer and a positive sentinel lymph node who declined axillary dissection ' (2003 ) 10 Ann. Surg. Oncol. : 126 -130 .

    • Search Google Scholar

  • Noguchi, M.: Avoidance of axillary lymph node dissection in selected patients with node-positive breast cancer. Eur. J. Surg. Oncol., 2008, 34, 129–134.

    Noguchi M. , 'Avoidance of axillary lymph node dissection in selected patients with node-positive breast cancer ' (2008 ) 34 Eur. J. Surg. Oncol. : 129 -134 .

    • Search Google Scholar

  • Park, J., Fey, J. V., Naik, A. M., et al.: A declining rate of completion axillary dissection in sentinel lymph node-positive breast cancer patients is associated with the use of a multivariate nomogram. Ann. Surg., 2007, 245, 462–468.

    Naik A. M. , 'A declining rate of completion axillary dissection in sentinel lymph node-positive breast cancer patients is associated with the use of a multivariate nomogram ' (2007 ) 245 Ann. Surg. : 462 -468 .

    • Search Google Scholar

  • Hwang, R. F., Gonzalez-Angulo, A. M., Yi, M., et al.: Low locoregional failure rates in selected breast cancer patients with tumor-positive sentinel lymph nodes who do not undergo completion axillary dissection. Cancer, 2007, 110, 723–730.

    Yi M. , 'Low locoregional failure rates in selected breast cancer patients with tumor-positive sentinel lymph nodes who do not undergo completion axillary dissection ' (2007 ) 110 Cancer : 723 -730 .

    • Search Google Scholar

  • Peintinger, F., Reitsamer, R., Stranzl, H., et al.: Comparison of quality of life and arm complaints after axillary lymph node dissection versus sentinel lymph node biopsy in breast cancer patients. Br. J. Cancer, 2003, 89, 648–652.

    Stranzl H. , 'Comparison of quality of life and arm complaints after axillary lymph node dissection versus sentinel lymph node biopsy in breast cancer patients ' (2003 ) 89 Br. J. Cancer : 648 -652 .

    • Search Google Scholar

  • Fisher, B., Jeong, J. H., Anderson, S., et al.: Twenty-five-year follow-up of a randomized trial comparing radical mastectomy, total mastectomy, and total mastectomy followed by irradiation. N. Engl. J. Med., 2002, 347, 567–575.

    Anderson S. , 'Twenty-five-year follow-up of a randomized trial comparing radical mastectomy, total mastectomy, and total mastectomy followed by irradiation ' (2002 ) 347 N. Engl. J. Med. : 567 -575 .

    • Search Google Scholar

  • Galper, S., Recht, A., Silver, B., et al.: Is radiation alone adequate treatment to the axilla for patients with limited axillary surgery? Implications for treatment after a positive sentinel node biopsy. Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys., 2000, 48, 125–132.

    Silver B. , 'Is radiation alone adequate treatment to the axilla for patients with limited axillary surgery? Implications for treatment after a positive sentinel node biopsy ' (2000 ) 48 Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. : 125 -132 .

    • Search Google Scholar

  • Yi, M., Giordano, S. H., Meric-Bernstam, F., et al.: Trends in and outcomes from sentinel lymph node biopsy (SLNB) alone vs. SLNB with axillary lymph node dissection for node-positive breast cancer patients: experience from the SEER database. Ann. Surg. Oncol., 2010, 17 (Suppl. 3), S343–S351.

    Meric-Bernstam F. , 'Trends in and outcomes from sentinel lymph node biopsy (SLNB) alone vs. SLNB with axillary lymph node dissection for node-positive breast cancer patients: experience from the SEER database ' (2010 ) 17 Ann. Surg. Oncol. : S343 -S351 .

    • Search Google Scholar

  • Galimberti, V., Cole, B. F., Zurrida, S., et al.: S3-1: Update of the International Breast Cancer Study Group trial 23-01 to compare axillary dissection versus no axillary dissection in patients with clinically node negative breast cancer and micrometastases in the sentinel node. Cancer Res., 2011, 71 (24 Suppl.), Abstract S3–1.

    Zurrida S. , 'S3-1: Update of the International Breast Cancer Study Group trial 23-01 to compare axillary dissection versus no axillary dissection in patients with clinically node negative breast cancer and micrometastases in the sentinel node ' (2011 ) 71 Cancer Res. : Abstract S3 -1 .

    • Search Google Scholar

  • Giuliano, A. E., Hunt, K. K., Ballman, K. V., et al.: Axillary dissection vs no axillary dissection in women with invasive breast cancer and sentinel node metastasis. A randomized clinical trial. JAMA, 2011, 305, 569–575.

    Ballman K. V. , 'Axillary dissection vs no axillary dissection in women with invasive breast cancer and sentinel node metastasis. A randomized clinical trial ' (2011 ) 305 JAMA : 569 -575 .

    • Search Google Scholar

  • Morrow, M., Giuliano, A. E.: To cut is to cure: can we really apply Z11 in practice? Ann. Surg. Oncol., 2011, 18, 2413–2415.

    Giuliano A. E. , 'To cut is to cure: can we really apply Z11 in practice? ' (2011 ) 18 Ann. Surg. Oncol. : 2413 -2415 .

    • Search Google Scholar

  • Straver, M. E., Meijnen, P., van Tienhoven, G., et al.: Role of axillary clearance after a tumor-positive sentinel node in the administration of adjuvant therapy in early breast cancer. J. Clin. Oncol., 2010, 28, 731–737.

    Tienhoven G. , 'Role of axillary clearance after a tumor-positive sentinel node in the administration of adjuvant therapy in early breast cancer ' (2010 ) 28 J. Clin. Oncol. : 731 -737 .

    • Search Google Scholar

  • Langer, I., Guller, U., Viehl, C. T., et al.: Axillary lymph node dissection for sentinel lymph node micrometastases may be safely omitted in early-stage breast cancer patients: long-term outcomes of a prospective study. Ann. Surg. Oncol., 2009, 16, 3366–3374.

    Viehl C. T. , 'Axillary lymph node dissection for sentinel lymph node micrometastases may be safely omitted in early-stage breast cancer patients: long-term outcomes of a prospective study ' (2009 ) 16 Ann. Surg. Oncol. : 3366 -3374 .

    • Search Google Scholar
  • Collapse
  • Expand
Cover Orvosi Hetilap
Orvosi Hetilap
Print ISSN:
0030-6002
Online ISSN:
1788-6120

Főszerkesztő - Editor-in-Chief:
 
Zoltán PAPP (professor emeritus, Semmelweis Egyetem, Szülészeti és Nőgyógyászati Klinika, Budapest)

Read the professional career of Zoltán PAPP HERE.

All scientific publications of Zoltán PAPP are collected in the Hungarian Scientific Bibliography.

Főszerkesztő-helyettesek - Assistant Editors-in-Chief: 

  • Erzsébet FEHÉR (professor emeritus, Semmelweis Egyetem, Anatómiai, Szövet- és Fejlődéstani Intézet)
  • Krisztina HAGYMÁSI (egyetemi docens, Semmelweis Egyetem, I. Sebészeti és Intervenciós Gasztroenterológiai Klinika, Budapest)

Főmunkatársak - Senior Editorial Specialists:

  • László KISS (a Debreceni Egyetem habilitált doktora)
  • Gabriella LENGYEL (ny. egyetemi docens, Semmelweis Egyetem, I. Sebészeti és Intervenciós Gasztroenterológiai Klinika, Budapest)
  • Alajos PÁR (professor emeritus, Pécsi Tudományegyetem, I. Belgyógyászati Klinika)

 A Szerkesztőbizottság tagjai – Members of the Editorial Board:

  • Péter ANDRÉKA (főigazgató, Gottsegen György Országos Kardiovaszkuláris Intézet, Nemzeti Szívinfartkus Regiszter, Budapest)
  • Géza ÁCS Jr. (egyetemi tanár Floridában)
  • Csaba BALÁZS (egyetemi tanár, Budai Endokrinközpont, Budapest)
  • Zoltán BENYÓ (egyetemi tanár, Semmelweis Egyetem, Transzlációs Medicina Intézet, Budapest)
  • Dániel BERECZKI (egyetemi tanár, Semmelweis Egyetem, Neurológiai Klinika, Budapest)
  • Anna BLÁZOVICS (professor emeritus, Semmelweis Egyetem, Farmakognóziai Intézet, Budapest)
  • Lajos BOGÁR (egyetemi tanár, Pécsi Tudományegyetem, Klinikai Központ, Aneszteziológiai és Intenzív Terápiás Intézet, Pécs)
  • Katalin DARVAS (professor emeritus, Semmelweis Egyetem, Általános Orvostudományi Kar, Sebészeti, Transzplantációs és Gasztroenterológiai Klinika, továbbá Aneszteziológiai és Intenzív Terápiás Klinika, Budapest)
  • Elek DINYA (professor emeritus, biostatisztikus, Semmelweis Egyetem, Budapest)
  • Attila DOBOZY (professor emeritus, Szegedi Tudományegyetem, Bőrgyógyászati Klinika, Szeged)
  • Levente EMŐDY (professor emeritus, Pécsi Tudományegyetem, Általános Orvostudományi Kar, Mikrobióligiai Intézet, Pécs)
  • András FALUS (professor emeritus, Semmelweis Egyetem, Genetikai, Sejt- és Immunbiológiai Intézet, Budapest)
  • Béla FÜLESDI (egyetemi tanár, Debreceni Egyetem, Aneszteziológiai és Intenzív Terápiás Klinika, Debrecen)
  • István GERA (professor emeritus, Semmelweis Egyetem, Fogorvostudományi Kar, Parodontológiai Klinika, Budapest)
  • Beáta GASZTONYI (egyetemi magántanár, kórházi főorvos, Zala Megyei Kórház, Belgyógyászat, Zalaegerszeg)
  • Béla GÖMÖR (professor emeritus, Budai Irgalmasrendi Kórház, Reumatológiai Osztály, Budapest)
  • János HANKISS (professor emeritus, Markusovszky Lajos Oktató Kórház, Belgyógyászati Osztály, Szombathely)
  • Katalin HEGEDŰS (habilitált egyetemi docens, Semmelweis Egyetem, Általános Orvosi Kar, Magatartástudományi Intézet, Budapest)
  • Andor HIRSCHBERG (c. egyetemi tanár, Észak-budai Szent János Centrumkórház, Fül-, Orr-, Gége-, Fej-Nyak és Szájsebészeti Osztály, Budapest)
  • Örs Péter HORVÁTH (professor emeritus, Pécsi Tudományegyetem, Sebészeti Klinika, Pécs)
  • Béla HUNYADY (egyetemi tanár, Somogy Megyei Kaposi Mór Kórház, Belgyógyászat, Kaposvár)
  • Péter IGAZ (egyetemi tanár, Semmelweis Egyetem, Belgyógyászati és Onkológiai Klinika, Budapest)
  • Ferenc JAKAB (c. egyetemi tanár, Uzsoki Utcai Kórház, Sebészet, Budapest)
  • Zoltán JANKA (professor emeritus, Szegedi Tudományegyetem, Szent-Györgyi Albert Orvostudományi Kar és Klinikai Központ, Pszichiátriai Klinika, Szeged)
  • András JÁNOSI (c. egyetemi tanár, Gottsegen György Országos Kardiovaszkuláris Intézet, Nemzeti Szívinfartkus Regiszter, Budapest)
  • György JERMENDY (egyetemi tanár, Bajcsy-Zsilinszky Kórház, Belgyógyászat, Budapest)
  • László KALABAY (egyetemi tanár, Semmelweis Egyetem, Családorvosi Tanszék, Budapest)
  • Anita KAMONDI (egyetemi tanár, Országos Mentális, Ideggyógyászati és Idegsebészeti Intézet, Neurológiai Osztály, Budapest)
  • János KAPPELMAYER (egyetemi tanár, Debreceni Egyetem, Laboratóriumi Medicina Intézet, Debrecen)
  • Éva KELLER (ny. egyetemi tanár, Semmelweis Egyetem, Igazságügyi és Biztosítás-orvostani Intézet, Budapest)
  • András KISS (egyetemi tanár, Semmelweis Egyetem, II. Patológiai Intézet, Budapest)
  • Lajos KULLMANN (ny. egyetemi tanár, Országos Rehabilitációs Intézet, Budapest)
  • Emese MEZŐSI (egyetemi tanár, Pécsi Tudományegyetem, I. Belgyógyászati Klinika, Pécs)
  • László MÓDIS (egyetemi tanár, Debreceni Egyetem, Általános Orvostudományi Kar, Szemészeti Tanszék, Debrecen)
  • Györgyi MŰZES (egyetemi docens, Semmelweis Egyetem, Belgyógyászati és Hematológiai Klinika, Budapest)
  • Bálint NAGY (egyetemi tanár, Debreceni Egyetem, Humángenetikai Tanszék, Debrecen)
  • Endre NAGY (egyetemi tanár, Debreceni Egyetem, Belgyógyászati Intézet, Debrecen) 
  • Péter NAGY (egyetemi tanár, Semmelweis Egyetem, I. Patológiai és Kísérleti Rákkutató Intézet, Budapest)
  • Viktor NAGY (főorvos, Semmelweis Egyetem, Belgyógyászati és Hematológiai Klinika, Budapest)
  • Zoltán Zsolt NAGY (egyetemi tanár, Semmelweis Egyetem, Szemészeti Klinika, Budapest)
  • György PARAGH (professor emeritus, Debreceni Egyetem, Általános Orvostudományi Kar, Belgyógyászati Intézet, Debrecen)
  • Attila PATÓCS (tudományos főmunkatárs, Semmelweis Egyetem, Belgyógyászati és Hematológiai Klinika, Budapest)
  • Edit PAULIK (intézetvezető egyetemi tanár, Szegedi Tudományegyetem, Szent-Györgyi Albert Orvostudományi Kar, Népegészségtani Intézet, Szeged)
  • Gabriella PÁR (egyetemi docens, Pécsi Tudományegyetem, I. Belgyógyászati Klinika)
  • György PFLIEGLER (egyetemi tanár, Debreceni Egyetem, Ritka Betegségek Tanszéke, Debrecen)
  • István RÁCZ (egyetemi tanár, főorvos, Petz Aladár Megyei Oktató Kórház, Belgyógyászat, Győr)
  • Bernadette ROJKOVICH (osztályvezető főorvos, Betegápoló Irgalmasrend Budai Irgalmasrendi Kórház, Budapest)
  • Imre ROMICS (professor emeritus, Semmelweis Egyetem, Urológiai Klinika, Budapest)
  • László Jr. ROMICS (Angliában dolgozik)
  • Ferenc ROZGONYI (professor emeritus, Semmelweis Egyetem, Laboratóriumi Medicina Intézet, Budapest)
  • Imre RURIK (egyetemi tanár, Debreceni Egyetem, Családorvosi és Foglalkozás-egészségügyi Tanszék, Debrecen)
  • Péter SCHMIDT (házi gyermekorvos, Győr)
  • Gábor SIMONYI (vezető főorvos, Szent Imre Kórház, Anyagcsere Központ, Budapest)
  • Gábor Márk SOMFAI (egyetemi docens, Semmelweis Egyetem, Szemészeti Klinika, Budapest)
  • Anikó SOMOGYI (ny. egyetemi tanár, Semmelweis Egyetem, Belgyógyászati és Hematológiai Klinika, Budapest)
  • Péter SÓTONYI (professor emeritus, Semmelweis Egyetem, Igazságügyi és Biztosítás-orvostani Intézet, Budapest)
  • Péter Jr. SÓTONYI (egyetemi tanár, Semmelweis Egyetem, Városmajori Szív- és Érsebészeti Klinika, Budapest)
  • Ildikó SÜVEGES (professor emeritus, Semmelweis Egyetem, Szemészeti Klinika, Budapest)
  • György SZABÓ (professor emeritus, Semmelweis Egyetem, Arc-Állcsont-Szájsebészeti és Fogászati Klinika, Budapest)
  • György SZEIFERT (egyetemi magántanár, Semmelweis Egyetem, Általános Orvostudományi Kar, Idegsebészeti Tanszék, Budapest)
  • Miklós SZENDRŐI (professor emeritus, Semmelweis Egyetem, Ortopédiai Klinika, Budapest)
  • Miklós TÓTH (egyetemi tanár, Semmelweis Egyetem, Belgyógyászati és Onkológiai Klinika, Budapest)
  • László TRINGER (professor emeritus, Semmelweis Egyetem, Pszichiátriai és Pszichoterápiás Klinika, Budapest)
  • Tivadar TULASSAY (professor emeritus, Semmelweis Egyetem, I. Gyermekgyógyászati Klinika, Budapest)
  • Zsolt TULASSAY (professor emeritus, Semmelweis Egyetem, Belgyógyászati és Hematológiai Klinika, Budapest)
  • Lívia VASAS (ny. könyvtárigazgató, Semmelweis Egyetem, Központi Könyvtár, Budapest)
  • Barna VÁSÁRHELYI (egyetemi tanár, Semmelweis Egyetem, Laboratóriumi Medicina Intézet, Budapest)
  • László VÉCSEI (professor emeritus, Szegedi Tudományegyetem, Neurológiai Klinika, Szeged)
  • Gábor WINKLER (egyetemi tanár, Szent János Kórház, Belgyógyászati Osztály, Budapest)

Nemzetközi szerkesztőbizottság - International Editorial Board:

  • Elnök/President Péter SÓTONYI (Budapest)
  • Ernest ADEGHATE (Al Ain)
  • Ferenc ANTONI (Edinburgh)
  • Maciej BANACH (Łódź)
  • Klára BERENCSI (Rosemont)
  • Angelo BIGNAMINI (Milano)
  • Anupam BISHAYEE (Signal Hill)
  • Hubert E. BLUM (Freiburg)
  • G. László BOROS (Los Angeles)
  • Frank A. CHERVENAK (New York)
  • József DÉZSY (Wien)
  • Peter ECKL (Salzburg)
  • Péter FERENCI (Wien)
  • Madelaine HAHN (Erlangen)
  • S. Tamás ILLÉS (Bruxelles)
  • Michael KIDD (Toronto)
  • Andrzej KOKOSZKA (Warsaw)
  • Márta KORBONITS (London)
  • Asim KURJAK (Zagreb)
  • Manfred MAIER (Wien)
  • Lajos OKOLICSÁNYI (Padova)
  • Amado Salvador PENA (Amsterdam)
  • Guliano RAMADORI (Goettingen)
  • Olivér RÁCZ (Košice)
  • Roberto ROMERO (Detroit)
  • Rainer SCHÖFL (Linz)
  • Zvi VERED (Tel Aviv)
  • Josef VESELY (Olomouc)
  • Ákos ZAHÁR (Hamburg)

Akadémiai Kiadó Zrt. 1117 Budapest
Budafoki út 187-189.
A épület, III. emelet
Phone: (+36 1) 464 8235
Email: orvosihetilap@akademiai.hu

  • Web of Science SCIE
  • Scopus
  • Medline
  • CABELLS Journalytics

2023  
Web of Science  
Journal Impact Factor 0.8
Rank by Impact Factor Q3 (Medicine, General & Internal)
Journal Citation Indicator 0.2
Scopus  
CiteScore 1.2
CiteScore rank Q3 (General Medicine)
SNIP 0.343
Scimago  
SJR index 0.214
SJR Q rank Q4

Orvosi Hetilap
Publication Model Hybrid
Submission Fee none
Article Processing Charge 900 EUR/article
Printed Color Illustrations 20 EUR (or 5000 HUF) + VAT / piece
Regional discounts on country of the funding agency World Bank Lower-middle-income economies: 50%
World Bank Low-income economies: 100%
Further Discounts Editorial Board / Advisory Board members: 50%
Corresponding authors, affiliated to an EISZ member institution subscribing to the journal package of Akadémiai Kiadó: 100%
Subscription fee 2025 Online subsscription: 962 EUR / 1157 USD
Print + online subscription: 1092 EUR / 1352 USD
Subscription Information Online subscribers are entitled access to all back issues published by Akadémiai Kiadó for each title for the duration of the subscription, as well as Online First content for the subscribed content.
Purchase per Title Individual articles are sold on the displayed price.

Orvosi Hetilap
Language Hungarian
Size A4
Year of
Foundation		 1857
Volumes
per Year		 1
Issues
per Year		 52
Founder Markusovszky Lajos Alapítvány -- Lajos Markusovszky Foundation
Founder's
Address		 H-1088 Budapest, Szentkriályi u. 46.
Publisher Akadémiai Kiadó
Publisher's
Address		 H-1117 Budapest, Hungary 1516 Budapest, PO Box 245.
Responsible
Publisher		 Chief Executive Officer, Akadémiai Kiadó
ISSN 0030-6002 (Print)
ISSN 1788-6120 (Online)

Monthly Content Usage

Abstract Views Full Text Views PDF Downloads
Aug 2024 93 0 0
Sep 2024 92 1 1
Oct 2024 214 0 0
Nov 2024 114 2 2
Dec 2024 79 0 0
Jan 2025 123 2 4
Feb 2025 0 0 0